关于比特币系统的共识规则

相关权益：除人民币外，我只持有比特币，重仓继续增持。 山寨币二代币和八代币我一个都没有，以后也不会有。

（江卓尔写文章喜欢写利益，这似乎表明他是比特币死忠。那我也表个态，我没有莱特币，呵呵！）

1 简介

比特币是一个分散的系统。 去中心化的本质决定了比特币系统没有绝对的权威。 因此，升级比特币系统尤为困难。

当然，系统升级一帆风顺也不是什么好事。 例如，许多山寨币都是硬分叉的，动不动就升级。 无论是篡改数据还是修改规则，只要创始人一举起双臂，一天分叉两次都不是问题。 相反，比特币无论是软分叉还是硬分叉，都是非常困难的。

比特币的进展极其缓慢。 很多人误以为这是一件坏事，担心比特币升级太慢被其他山寨币超越，但比特币依然牢牢保持领先地位。 也有人认为，比特币越难升级，其去中心化程度越高。 在虚拟货币领域，没有什么比去中心化程度更有价值，所以比特币自然在虚拟货币榜单中独占鳌头。

然而，比特币系统真的不需要升级吗？ 当然可以。 比特币还有很大的进步空间，体制内的大家还是希望比特币能够继续进步。 那么，最重要的问题来了，比特币系统的升级规则是什么？ 谁来决定？ 如何决定？ 如何实施？ 中本聪的白皮书没有讨论这个问题。

我个人认为很多人（包括一小部分比特币老手）对这个问题还缺乏认识。 本文将详细讨论我个人对比特币系统升级规则的理解。

2. 如何升级比特币系统

比特币系统升级规则决定了软硬分叉是否可以实现以及如何实现。 这是比特币系统最明确的规则。 然而，这个问题很少被讨论。 最近，MAbtc 讨论了比特币共识系统并强调了硬分叉升级的危险 [2]。 这种想法让很多人一谈起硬分叉就脸色铁青，认为比特币永远不可能硬分叉。 常嘉还曾撰文批评以太坊硬分叉篡改区块链数据[3]。

还有人完全无视比特币的共识规则，认为只要能避开两条链就可以硬分叉。 例如：姜卓尔曾发表过两篇文章讨论如何杀死另一条链[4][5]。 通俗的说，姜卓尔根本就没有和别人达成共识的愿望，也根本没有共识的概念，一心只想着如何杀光异己。

我个人认为这两种想法都走极端了。 比特币系统的升级必须通过共识来完成，也必须通过共识来完成。 无论是软分叉还是硬分叉，在完全共识的前提下都没有问题。 我不反对硬分叉，但是现阶段我是反对硬分叉扩容的，因为硬分叉扩容还没有完全的共识，这个问题以后再说。 以太坊第一次分叉失败的核心原因是没有达成完全共识。 但是最近的第二次分叉，因为是bug修复，连原链ETC都要修，所以这次分叉是一个完整的共识。

3. 为什么95%代表完全共识

什么是完全共识？ 如果系统中的每个人都同意某事，那么我们称之为完全共识。 完全共识不同于投票，后者忽略少数人的意见，强制少数人服从多数人。 然而，投票在去中心化的比特币系统中不起作用。 忽视少数人的意见，必然导致两条链。 以太坊是过去的教训。 如果比特币采取少数服从多数的策略，那么它不可能发展到今天的地步。

那么问题来了，在一个去中心化的系统中，每个人的价值观、经验、财富都不同，怎么可能达成完全的共识呢？ 事实的确如此，如果人群符合正态分布，那么对于任何问题，都不可能达到100%的共识。 如果我们将完全共识定义为 100% 共识比特币系统，那么理论上比特币系统永远无法升级。 所以这个定义是不可行的，只能求助于次优解，寻找最接近的解。

在统计学中，我们将概率小于 5% 的事件称为小概率事件。 这意味着只要共识度达到95%，我们就可以认为系统没有达成共识的概率是5%，属于小概率事件。 因此，在比特币系统中，我们近似认为95%代表完全共识。 此外，我们通常使用 95% 的置信度来表示测量误差。

这个数字既不能改成1992年共识的90%，也不能改成Classic的75%，更不能改成BU不定。 因为这个数字和是否分叉两条链根本没有关系，也许90%的分叉门槛可以避免两条链，但是忽略了10%的反对概率，而10%显然不是一个小概率事件，它不能视为完全共识。

接下来的问题是，我们怎么知道系统达成了95%以上的共识呢？ 这就是算力“投票”的由来。 其实这并不是真正的投票，只是衡量系统的共识。 只有当测量的共识度达到95%时，才能认为系统完全达成共识，从而启动升级计划。 否则，如果共识度仍达不到95%，那么整个比特币系统将选择不升级，继续执行原有的规则。

4. 比特币系统的信用

换句话说，比特币系统尊重少数人的意见。 即使少数只有6%，整个比特币系统也会跟着少数不升级。 这是比特币系统升级缓慢的根本原因，但这恰恰是比特币比其他所有山寨币更值得信赖的原因。 我们称之为比特币的信用。

比特币信用对于价值储存者尤其重要。 储值的我们很少关心比特币的进展，因为我们没有时间天天看比特币新闻，研究比特币动态。 我们最大的愿望就是囤币睡觉。 所以，我们希望比特币的升级在完全共识的情况下完成，这样一劳永逸，不用担心分叉或增发。 10年20年后，手里的比特币还是当初买的时候的比特币。 这种稳定就是一种信用，维护这种信用是比特币系统中最重要的事情，其他任何事情都不值一提。

我们都知道有一种币，曾经风靡一时，后来声名狼藉。 这个币据说有很多神奇的功能，可惜经历了无数次的硬分叉，增发币是不可避免的（当有人有硬分叉的权力时，他必然会增发币，就像中央银行）。 但是这种事情在比特币系统中是绝对不可能发生的。 任何人提出一个硬分叉方案来达到95%的支持率基本上是不可能的。 目前只有一种情况会实施硬分叉——系统出现严重错误，就像今天以太坊发生的第二次分叉。

五、判断各方意图

了解了比特币系统的完整共识机制，我们就可以判断每个提案的意图。

任何坚持 95% 分叉门槛的人都是在寻求共识。 例如，隔离见证。 尽管Via矿池明确表示反对隔离见证，但Core团队仍将分叉门槛定在95%，可见Core的本意是寻求共识，宁愿最后不激活该方案也不愿主动破坏比特币系统的共识机制。 同时也向大家表达，开发者只发布代码，能否激活由用户决定。 Core 控制比特币的谣言是弄巧成拙的。

相反，那些不接受 95% 分叉门槛的人，他们的主要目的是推广自己的解决方案。 例如，XT-Classic-Unlimited 一直在降低其分叉门槛。 这表明他们愿意打破比特币的共识规则，因为他们害怕该方案不会被激活。 很显然，他们的目的不是寻求共识，而是不择手段地推进自己的计划。 为了实施自己的计划，他甚至不惜强行杀人。

到底是谁在试图操纵比特币，我想已经很清楚了。 在我看来，XT-Classic-Unlimited 的支持者是完全不值得信任的。 他们肆无忌惮地践踏规则，如果把权力交给他们，那就是他们自己的死。

在这件事上，加文无疑是最让人失望的。 虽然无论他现在做什么，都无法抹去之前的功劳。 然而，在产能扩张的问题上，他却被忽悠了。 为了推广自己的方案，他们会不惜先打破共识规则，甚至在没有达成共识的情况下强行硬分叉。 然而，比特币系统非常强大，即使像Gavin这样有影响力的人，只要他试图打破共识规则，就会被系统无情地抛弃。

我个人完全支持比特币系统的共识规则。 虽然，我喜欢隔离见证。 但是，如果真的有超过6%的算力反对，我也尊重其他人的选择，因为比特币系统的规则就是这样。 通俗地说，我宁愿放弃我最喜欢的解决方案，也不愿维持共识规则。 如果最后没有激活Segwit比特币系统，我肯定会不爽，但我还是选择接受。

唯一不能接受的就是践踏系统的共识规则，因为它迟早会毁掉比特币。 这次去掉 50% 的异议，下次杀掉 50% 的异议，下一次……比特币就是你的了。

6. 硬分叉完全免费

完全达成共识的条件太苛刻了。 如果有人觉得他的提议很好，但得不到95%的支持，是不是就等于这个提议无望了？ 当然不是，因为硬分叉是完全免费的。

如果XT-Classic-Unlimited的支持者坚信大区块是正确的，能够得到完整的共识，他们应该将分叉门槛设为95%。 他一方面坚持认为自己的方案是最好的，另一方面又不断降低分叉门槛。

而如果你担心得不到完全的共识，正确的做法是自己创建一个分叉，但是这个币不是比特币，因为比特币的每一次升级都是共识的结果，非共识的分叉都叫山寨币。 山寨币并非没有未来，以太坊的分叉链超越了原链。 所以不要担心自己的名字，市场可以做出选择，请立即实施 Unlimited 分叉。

我真的无法理解XT-Classic-Unlimited 的支持者。 比如喊得最响的姜卓尔，算力一直没有切换到经典，让人不得不怀疑他的动机。 再比如，他最近提出了所谓的“安全硬分叉”，可是你的代码呢？ 他会告诉你他没有。 他们表面上支持比特币，但手中握有大量莱特币。 表面上支持硬分叉扩容，实则挖Core矿。 表面上喊着要分权，其实想尽办法杀异己。

7. 什么时候硬分叉扩容

当然不是现在，因为扩展问题根本不值得硬分叉。 在没有完全共识的情况下，硬要这样做，就是贸然破坏早已确立的共识规则，毁掉比特币的信用，得不偿失。 相对于莱特币，我们的认识会更清晰，它的区块相当于每10分钟4M。 如果大众喜欢大区块和便宜的交易费用，为什么大众不使用莱特币呢？ 我们真的需要通过硬分叉消除异议，然后将比特币变成莱特币吗？ 姜卓尔是不会担心的，因为比特币已经死了，他还有莱特币。 而我不同，我真的很担心！

但是，我不认为硬分叉一定不能实施。 如果比特币网络发现重大漏洞，不使用硬分叉，比特币网络将面临死亡风险。 这时候一边硬分叉修复bug一边提高容量上限是完全可行的。 由于重大漏洞的修复，比特币网络的硬分叉必然会达成完全共识，借此机会适度增加容量至2M或4M是完全可以接受的。

8.总结

(1) 去中心化系统不可能做到100%完全共识，但比特币需要完全共识才能升级，所以用95%支持代表完全共识，5%反对概率视为小概率事件, 可以忽略不计。 这个数字既不能改成1992年共识的90%，也不能改成Classic的75%，更不能改成BU不定。

（2）只有达成完全共识，比特币系统才能升级。 否则，比特币系统保持不变。 这已经成为比特币系统的信用和储值的基础。

(3) Segregated Witness坚持95%分叉门槛的方案，表明Core团队正在寻求共识。 我宁愿我的计划不被激活，也坚持遵守共识规则。 XT-Classic-Unlimited的支持者不断降低分叉门槛，说明他们只是在宣传自己的方案。 姜卓尔计划的实质是扼杀不同意见，而不是寻求共识。

(4) 硬分叉也可以在没有达成完全共识的情况下实施。 硬分叉是每个人的自由。 创建山寨币不一定会输给比特币。 最重要的是，做的时候不要BB。

(5)硬分叉扩容近期肯定不会发生，因为不值得。 如果以后一定要用硬分叉来解决比特币系统的重大bug，可以顺便提高比特币区块大小的上限。 (作者：ahr999)

【发帖时比特币价格：￥4284 卖出价：￥4285】（数据来源：Bitfirst比特币交易平台）

更多最新比特币新闻及行情分析，请关注微信公众号Bitfirst-BTC，关注获取比特币。